Smith, Anthony Mactier (Энтони Мак Смит)

Мак Смит известен как один из наиболее видных продолжателей дела основателей RCM,

Он внес выдающийся вклад в развитие этой методологии и ее применение в различных областях. Если Моубрей в своей деятельности шел по следам Ноулана и пользовался его поддержкой, то Мак Смит считал себя последователем Тома Маттесона.

Можно с полным правом говорить о двух основных направлениях, двух «крыльях» RCM - крыле Ноулана - Моубрея и крыле Маттесона - Смита.

Однако до последнего времени в России «втрое крыло RCM» было практически неизвестным.

Энтони «Мак» Смит (Anthony Mactier Smith, 07.08.1931 - 20.02.2022) прожил долгую жизнь и словно соединил разные поколения между собой. Он ,был всего на 5 лет младше Хипа и на 18 лет старше Моубрея, но дожил почти до сегодняшнего дня, превратившись в легенду RCM. Его книги и статьи, а также воспоминания о нем позволяют проследить основные этапы его жизненного пути.

=Энтони Мак Смит. Моменты биографии=

Смит окончил Университет Джонса Хопкинса в 1953 году по специальности инженера-механика и служил в армейском инженерном корпусе после прохождения обучения в Учебном корпусе офицеров запаса армии. Затем он получил степень магистра по машиностроению в Дрексельском Университете (Филадельфия) и начал свою инженерную карьеру, продолжавшуюся более 60 лет, в том числе 24 года в General Electric.

И если Моубрей после выхода своей книги сосредоточился на распространении идей RCM о всему миру, то Смит работал в основном в США, но при этом реализовал большое количество разнообразных проектов внедрения RCM, в том числе в очень крупных организациях.

Уже на следующий год после выхода книги Моубрея вышла книга Смита с аналогичным названием,

А в 2004 году – еще одна (в соавторстве с Гленном Хинтчкиффом) , в которой обобщен опыт применения RCM в ряде крупных компаний:

Кроме того, ему принадлежит более 50 технических статей.

В течение последних 30 лет жизни он сосредоточился на предоставлении консультационных и образовательных услуг RCM более чем 75 клиентам из списка Fortune 500. Мак вышел на пенсию в 2013 году, но продолжал активно присутствовать в отрасли надежности и ТО.

Его работа охватывала проекты в области энергетических, аэрокосмических и крупных производственных секторов. Всего он участвовал более чем в 80 проектах. Среди их заказчиков – Министерство обороны, НАСА, Катерпиллар, Локхид Мартин, а также проекты, связанные с атомной и традиционной энергетикой (нефть, газ, уголь), коммунальными службами и т.п. За свои новаторские усилия в области применения RCM в сложных системах и объектах промышленности и государственного сектора он получил международное признание.

Он также участвовал в руководстве командой, которая разработала систему повторного входа для астронавтов, возвращавшихся с Луны. А еще «Мак» Смит был любимым и любящим мужем, отцом и дедом, о чем говорили и он сам, и его жена Мэри Лу, дети (Ким, Мак -младший, Эд, Жанна, Майк и Энди) и многочисленные внуки. Ему нравилось путешествовать (Гавайи и круизы были фаворитами), он всегда работал над своей физической подготовкой, и совершал бесчисленное количество поездок с семейными походами и катанием на лыжах.

Д=жек Николас об Энтони Смите= Вот что написал Джек Р. Николас-младший (по распространенному мнению, наиболее авторитетный и опытный из ныне живущих специалистов в области RCM), в предисловии к книге «RCM--Gateway to World Class Maintenance»:

«Энтони М. (Мак) Смит и я разделяем общий источник наших убеждений в достоинствах и преимуществах технического обслуживания, ориентированного на надежность (RCM). Как и я, Мак получил щедрое наставничество со стороны Томаса Д. Маттесона, вице-президента по планированию технического обслуживания United Airlines (UA) в 1970-х годах. Том был одним из первых авторов и сторонников методологии, которую мы теперь называем RCM».

=Смит о различии подходов "классического RCM иRCM2=

То направление RCM, которого придерживался и которое развивал Мак Смит, он называл «классическим», в отличие от RCM I2. Он кратко сформулировал свое видение того, чем отличаются эти подходы, в одном из своих интервью, следующим образом.

В системах 80/20 80% проблем с обслуживанием вызваны 20% систем предприятия. Классическая точка зрения состоит в том, что эти системы заслуживают наибольшего внимания и ресурсов. Процесс RCM2 основан на предпосылке, что каждая система предприятия нуждается в полной обработке RCM.

Еще одно отличие заключается в том, каким образом реализуется второй принцип RCM — связывание функционального отказа и оборудования. И классический RCM, и RCM2 используют подход анализа видов и последствий отказов (FMEA), но различаются по способам его применения. Классический RCM, например, признает, что вид отказа может быть отделен от причины отказа, требуя, чтобы каждый из них регистрировался отдельно во время анализа. RCM2 не делает такого различия, позволяя записывать оба значения в один столбец. Классический RCM также требует, чтобы часть последствий процесса FMEA записывалась для каждого вида отказа на трех уровнях: локально, для конкретного задействованного оборудования; системно, для уровня системы, на которой находится это оборудование; и на уровне завода. Использование этих трех уровней гарантирует, что аналитик должен тщательно рассмотреть возможные каскадные последствия режима отказа, вплоть до его возможного воздействия на всю установку. Напротив, RCM2 использует только один столбец для записи эффекта. Это может привести к непоследовательному изображению последствий режима отказа, если установлено, что отказ затрагивает только один уровень. При отсутствии полной картины последствий отказа на всех трех уровнях в процессе определения потенциальной безопасности или критичности простоя, обусловленной видом отказа, могут возникнуть дополнительные трудности.

Третьей проблемной областью FMEA является способ, которым RCM2 записывает выбор задачи PM для каждого критического вида отказа. Классический RCM требует, чтобы фиксировались все разумные предлагаемые действия PM, а не только окончательный выбор. В RCM2 записывается только выбранная задача PM. Поскольку эти анализы RCM часто пересматриваются, я нашел очень полезным знать все варианты задач, которые изначально рассматривались, особенно когда исходный вариант не дает ожидаемого результата.

ПРИМЕЧАНИЕ. Приводя мнение Смита, Стоит заметить, что это - его личное мнение, которое не все считают полностью объективным.

Кроме того, следует указать, что Смит и его последователи уделяли значительное внимание упрощенным вариантам анализа и выбора метода обслуживания для менее критичного оборудования (для которого, по мнеию Смита, применения RCM является слишком трудоемким и потому избыточным)..

Ь.А Кац февраль 2024 г.